Bekämpfung der Technologieverschuldung in der wissenschaftlichen Forschung

Digitale Tools sind aus der modernen Forschung nicht mehr wegzudenken. Von elektronischen Labornotizbüchern (ELNs) über Systeme zur Probenverfolgung bis hin zu Datenanalyseplattformen sind Wissenschaftler heute in fast jeder Phase der Entdeckung auf Software angewiesen. Doch trotz all dieser offensichtlichen Fortschritte werden viele Labore immer noch durch Ineffizienz gebremst. Daten sind an zu vielen Orten gespeichert. Instrumente sprechen nicht miteinander. Die Implementierung einer einfachen Prozessänderung kann Wochen dauern.

Der Schuldige ist oft etwas, von dem Labore nicht einmal wissen, dass es sich angehäuft hat: technische Schulden oder Tech-Schulden. Der Begriff stammt aus der Softwareentwicklung und beschreibt die versteckten Kosten von schnellen Lösungen, wenn kurzfristige Lösungen, veraltete Systeme oder lückenhafte Integrationen zu langfristiger Komplexität führen. In Forschungsumgebungen zeigen sich technische Schulden als veraltete ELNs, die neue Datentypen nicht verarbeiten können, als einmalige Skripte, die bei jedem Update kaputt gehen, oder als Wissenschaftler, die sich auf Tabellen verlassen, um Systeme zu überbrücken, die eigentlich nie miteinander verbunden werden sollten.

Während sich die Labore dem Jahr 2026 nähern, beschleunigt sich der Übergang von Biotech zu TechBio. Die Instrumente werden intelligenter, das Datenvolumen explodiert und die digitalen Erwartungen steigen in allen Forschungsdisziplinen. Labore, die weiterhin auf fragmentierte Systeme angewiesen sind, werden mit zunehmenden betrieblichen Problemen konfrontiert sein, während Labore, die eine vernetzte Infrastruktur einsetzen, schnellere Entdeckungen, bessere Compliance und KI-fähige Workflows ermöglichen werden.

In diesem Artikel werden wir herausfinden, was technische Schulden im wissenschaftlichen Kontext wirklich bedeuten, wie sie sich in Forschungslabors ansammeln und warum sie eines der größten unsichtbaren Innovationshemmnisse sind. Vor allem werden wir untersuchen, wie ein vernetztes, zukunftsfähiges digitales Ökosystem Forschungsteams bei der Modernisierung helfen kann, ohne das Problem zu verschärfen.

Was sind Tech-Schulden?

Der Begriff „Tech-Schulden“ wurde zuerst von Softwareentwicklern geprägt, um den Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Nachhaltigkeit zu beschreiben. Manchmal verwenden Softwareentwicklungsteams Abkürzungen in ihrem Code, um eine Frist einzuhalten oder ein Produkt auf den Markt zu bringen. Diese Abkürzungen funktionieren als schnelle Lösung, aber sie verursachen eine „Schuld“, die später in Form von Nacharbeit, Wartung und reduzierter Flexibilität zurückgezahlt werden muss.

Das gleiche Prinzip gilt in der wissenschaftlichen Forschung. Jedes Mal, wenn ein Labor eine schnelle Technologieentscheidung trifft — ob es ein Notinstrument einführt, ein veraltetes System individuell anpasst oder eine Problemumgehung findet, um eine Lücke zu schließen —, nimmt es quasi Kredite auf, um die zukünftige Effizienz abzuwägen. Jede schnelle Lösung spart heute Zeit, erhöht aber morgen die Komplexität. Im Laufe der Jahre häufen sich diese kleinen Entscheidungen zu vielen technischen Schulden an, die Innovationen verlangsamen, den IT-Aufwand erhöhen und Systemänderungen weitaus schwieriger machen, als sie sein sollten.

In einer Laborumgebung könnten technische Schulden wie folgt aussehen:

• Ein ELN, das ohne einen manuellen Upload-Schritt keine Daten von neuen Geräten erfassen kann.

• Eine Datenbank zur Probenverfolgung, die wöchentlich „bereinigt“ werden muss, um korrekt zu bleiben.

• Dutzende isolierter Systeme, dezentrale Daten, jedes mit eigenen Logins, Datenformaten und Aktualisierungsplänen.

Dies sind keine völligen Misserfolge — es sind Überlebensstrategien. Aber wenn die Infrastruktur zu verworren ist, um sich weiterzuentwickeln, zahlt die Wissenschaft den Preis. Der Fortschritt gerät nicht ins Stocken, weil es Forschern an Ideen mangelt, sondern weil ihre Systeme nicht Schritt halten können.

Wie sich technische Schulden im Labor ansammeln

Nur wenige Labore haben sich vorgenommen, komplizierte digitale Ökosysteme aufzubauen. Die Verschuldung im Technologiebereich wächst oft langsam, was das Nebenprodukt guter Absichten und schneller Entscheidungen ist, die unter Druck getroffen werden. Ein neues Instrument benötigt eine Datenerfassung? Fügen Sie ein Plugin hinzu. Ändert ein Compliance-Update die Dokumentationsregeln? Passen Sie den Arbeitsablauf an. Ein neuer Mitarbeiter verwendet ein anderes Datenformat? Erstellen Sie eine Bridge-Datei, um die beiden zu verbinden.

Jede Entscheidung ist für sich genommen sinnvoll — aber gemeinsam schaffen sie fragile, fragmentierte Systeme, die schwer zu warten und noch schwieriger zu aktualisieren sind. Im Laufe der Zeit verwandeln sich diese einst praktikablen Lösungen in langfristige Verbindlichkeiten.

Zu den häufigsten Quellen von Technologieschulden im Forschungsumfeld gehören:

• Legacy-Objektivsysteme und LIMS: Systeme, die vor Jahren für engere Anwendungsfälle entwickelt wurden, haben Schwierigkeiten, moderne Anforderungen zu erfüllen, z. B. multiomische oder KI-gestützte Forschung. Benutzerdefinierter Code und starre Datenstrukturen machen die Integration kostspielig.

• Patchwork-Integrationen: Punkt-zu-Punkt-Verbindungen zwischen Geräten und Datenbanken können bei jedem Update oder Anbieterwechsel unterbrochen werden.

• Isolierter Datenspeicher: Wenn Inventar-, Experiments- und Sicherheitsdaten alle in getrennten Systemen gespeichert sind, verlieren die Teams den Überblick — und die Zeit.

• Manuelle Problemumgehungen: Wissenschaftler verlassen sich häufig auf Tabellen oder Makros, um fehlende Funktionen auszugleichen, wodurch versteckte Datenspuren entstehen, die die Steuerung umgehen.

• Benutzerdefinierte Konfigurationen: Übermäßig maßgeschneiderte Workflows, die Validierungen und Upgrades langsam, teuer oder manchmal unmöglich machen.

Wenn diese digitale Zersiedelung nicht kontrolliert wird, wird sie zu einer Hauptquelle der Trägheit. Selbst wenn Labore die Notwendigkeit von Veränderungen erkennen, machen ihre angehäuften technischen Schulden die Transformation beängstigend. Jede Abhängigkeit fühlt sich zu kritisch an, um sie zu ersetzen, jede Integration ist zu riskant, um sie anzufassen — und die Innovation gerät ins Stocken.

Die unsichtbaren Kosten von Technologieschulden

In einem schnelllebigen Forschungsumfeld sind die wahren Kosten von Technologieschulden nicht immer sichtbar — bis etwas kaputt geht. Eine Datenübergabe schlägt kurz vor Ablauf der Einreichungsfrist fehl. Ein Instrumenten-Update bringt eine fragile Integration zum Absturz. Oder ein Auditor fragt nach Unterlagen, die nur in der persönlichen Tabelle eines Wissenschaftlers existieren. Jeder Vorfall fühlt sich isoliert an, aber zusammen decken sie ein tieferes strukturelles Problem auf: Das Labor verbringt mehr Zeit mit der Wartung seiner Systeme als mit der Weiterentwicklung seiner Wissenschaft.

Die Auswirkungen zeigen sich auf verschiedene Weise:

• Innovationswiderstand: Wenn sich Tools nicht schnell anpassen können, verbringen Forscher mehr Zeit mit der Fehlerbehebung als mit Experimenten. Das Hinzufügen eines neuen Workflows oder die Integration einer neuen Technologie wird zu einem mehrmonatigen Projekt statt einer routinemäßigen Aktualisierung.

• Gefährdung durch Einhaltung der Vorschriften: Manuelle Datenübertragungen und eine unzusammenhängende Kontrollkette erhöhen das Risiko von Übertragungsfehlern, fehlenden Prüfprotokollen und der Nichteinhaltung von Standards wie GLP oder ISO 17025.

• Versteckte finanzielle Kosten: Benutzerdefinierte Patches und laufende IT-Wartungsarbeiten belasten im Stillen die Budgets. Die Gesamtbetriebskosten steigen, auch wenn die Produktivität sinkt.

• Frustration und Fluktuation der Mitarbeiter: Wissenschaftler waren nicht darauf trainiert, Dateipfade zu debuggen oder Datensilos abzugleichen. Im Laufe der Zeit untergraben Tech-Schulden die Moral und tragen zum Burnout bei.

• Verpasste Gelegenheiten für Einblicke: Wenn Daten systemübergreifend fragmentiert sind, ist es fast unmöglich, studienübergreifende Analysen durchzuführen oder KI-gestützte Discovery-Tools zu nutzen.

Je länger die Technologieverschuldung anhält, desto höher werden die „Zinsen“. Jedes verzögerte Upgrade oder jede vermiedene Umgestaltung verschärft die Herausforderung und erschwert die Umstellung mit jedem Jahr. Irgendwann erreichen Labore einen Wendepunkt, an dem Stillstand mehr kostet als eine Transformation — nicht nur finanziell, sondern auch wissenschaftlich.

Wenn die Bemühungen zur „digitalen Transformation“ zu kurz kommen

Wenn Labore mit der digitalen Transformation beginnen, geht es darum, Fortschritte zu erzielen: veraltete Systeme zu ersetzen, die Datentransparenz zu verbessern und eine stärker vernetzte Forschungsumgebung zu schaffen. Doch allzu oft führen diese Initiativen dazu, dass neue Komplexität auf die alte überlagert wird — eine Form von Technologieschulden wird gegen eine andere eingetauscht.

Das Problem ist nicht die Modernisierung selbst, sondern die Art und Weise, wie sie ausgeführt wird. Viele Transformationen konzentrieren sich auf Tools, nicht auf Architektur. Ein Labor ersetzt ein veraltetes LIMS durch ein modernes oder verlagert sein ELN in die Cloud, wobei die gleichen fragmentierten Datenstrukturen darunter verbleiben. Informationen befinden sich immer noch in Silos — nur sind sie jetzt webbasiert.

Bei anderen Bemühungen geht es um die Anbieterbindung. Eine Plattform, die eine nahtlose Integration verspricht, könnte sie erfüllen — aber nur innerhalb ihres eigenen geschlossenen Ökosystems. Sobald Daten und Workflows an die Architektur eines einzelnen Anbieters gebunden sind, wird ein Wechsel oder eine Erweiterung kostspielig. Labore verlieren an Flexibilität, sind bei Aktualisierungen auf externe Zeitpläne angewiesen und laufen Gefahr, dass aus kurzfristiger Bequemlichkeit langfristige Einschränkungen werden.

Und vielleicht am häufigsten übertragen Labore ihre alten Gewohnheiten in neue Systeme. Sie digitalisieren Papierprozesse, ohne zu überdenken, wie Daten eigentlich fließen sollten. Anstatt eine vernetzte Umgebung aufzubauen, stellen sie alte Ineffizienzen in digitaler Form wieder her.

In jedem Fall ist das Ergebnis dasselbe: digitale Transformation, die sieht aus modern, fühlt sich aber immer noch klobig und ineffizient an. Die Oberfläche verändert sich, aber die strukturelle Verschuldung bleibt bestehen. Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, benötigen Labore einen strategischeren Ansatz — einen, der Interoperabilität, offene Datenmodelle und modulares Design von Anfang an betont.

Dem Schuldenzyklus entkommen: ein vernetzter Ökosystemansatz

Bei der Vermeidung von Technologieschulden geht es nicht darum, Veränderungen zu vermeiden — es geht darum, für Veränderungen zu bauen. Die widerstandsfähigsten Labore digitalisieren nicht nur bestehende Prozesse, sie entwerfen digitale Ökosysteme, die sich mit der Entwicklung der Wissenschaft weiterentwickeln können.

Das bedeutet, weg von monolithischen Systemen und hin zu vernetzten, modularen Architekturen, die eine einfache Anpassung ermöglichen, ohne von vorne beginnen zu müssen. In einem vernetzten Ökosystem hat jede Komponente, von ELN und LIMS bis hin zu Sicherheits- und Inventarisierungstools, ein gemeinsames Daten-Backbone. Dadurch wird sichergestellt, dass Informationen ungehindert zwischen den Modulen fließen und gleichzeitig Rückverfolgbarkeit, Sicherheit und Kontext gewahrt bleiben.

Ein vernetzter Ansatz hilft Laboren:

• Komplexität reduzieren: Standardisierte Datenmodelle verhindern doppelte Eingaben und fragile Integrationen.

• Bleib anpassungsfähig: Das modulare Design ermöglicht das Hinzufügen neuer Funktionen oder Instrumente, ohne bestehende Arbeitsabläufe zu stören.

• Vereinfachen Sie die Validierung und Einhaltung von Vorschriften: Eine konsistente Architektur reduziert Nacharbeiten bei Upgrades und regulatorischen Änderungen.

• Vermeiden Sie eine Anbieterbindung: Offene Integrationen und Interoperabilitätsstandards stellen sicher, dass Labore ihre Systeme nach ihren eigenen Bedingungen weiterentwickeln können.

• Niedrigere Wartungskosten: Zentralisierte Updates und eine konsistente Infrastruktur reduzieren den IT-Aufwand und die Ausfallzeiten.

Diese vernetzte Philosophie ist der Kern von SciSure für die Forschung — ein modernes, cloudbasiertes Ökosystem, das Labors dabei helfen soll, die versteckten Ineffizienzen zu beseitigen, die zu Technologieschulden führen. Anstatt Labore in eine einzige, starre Struktur zu zwingen, bietet SciSure die Flexibilität, sie in ihrem eigenen Tempo zu integrieren, zu erweitern und weiterzuentwickeln.

So setzt SciSure for Research diese Prinzipien in die Praxis um:

• Interoperabilität durch Design: Die offene API von SciSure, Entwickler-SDK und flexible Datenstrukturen ermöglichen eine nahtlose Integration in bestehende Instrumente, Datenbanken und Software von Drittanbietern. Labore sind nicht an den Stack eines einzelnen Anbieters gebunden. Sie können das, was sie bereits verwenden, miteinander verbinden und erweitern, wenn sich die Anforderungen ändern.

• Einheitliche Architektur: Anstatt separate Silos für ELN, Inventar, Sicherheit und Compliance zu verwenden, vereint SciSure diese Module auf einer gemeinsamen Plattform, sodass jeder Benutzer Zugriff auf konsistente, rückverfolgbare Daten hat.

• Skalierbarkeit ohne Nacharbeit: Eine cloudbasierte Infrastruktur ermöglicht es Laboren, ihre Kapazität zu erhöhen, Teams hinzuzufügen oder neue Forschungsbereiche zu unterstützen, ohne das Kernsystem neu aufbauen oder validieren zu müssen.

• Kontinuierliche Verbesserung: Regelmäßige Plattformupdates und konfigurationsbasierte Verbesserungen halten die Systeme auf dem neuesten Stand, ohne dass die Wartung von benutzerdefiniertem Code unterbrochen wird.

• Sichtbarkeit des Lebenszyklus: Jede Änderung — vom Versuchsdesign bis zur Auditberichterstattung — wird automatisch verfolgt, wodurch eine transparente digitale Aufzeichnung entsteht, die Überprüfungen und zukünftige Upgrades vereinfacht.

Dies ist die Grundlage für digitale Resilienz — ein System, das mit der Entdeckung nicht nur Schritt hält, sondern sie auch ermöglicht.

Mit diesem Ansatz ist die Modernisierung nicht mehr eine Reihe einmaliger Projekte, sondern wird zu einem kontinuierlichen, reibungsarmen Prozess. Jedes Systemupdate stärkt das Fundament, anstatt es zusätzlich zu belasten. Labore können ihre Ressourcen auf Entdeckungen und Innovationen statt auf die Wartung der Infrastruktur konzentrieren — Fortschritte ohne technische Schulden.

Möchten Sie erfahren, wie das in der Praxis aussieht und wie Sie heute mit der Vorbereitung Ihres Labors beginnen können?

Nehmen Sie an unserem Webinar teil, Machen Sie Ihre Forschungslabore fit für 2026, am 11. Dezember.

Sie erhalten die wichtigsten Trends, die die Zukunft der Forschung prägen, sowie praktische Schritte, die Sie sofort umsetzen können. Klicken Sie auf das Banner:

‍

Der nachhaltige Weg in die Zukunft

Tech-Schulden werden bis zu einem gewissen Grad immer existieren — das Ziel ist nicht, sie vollständig abzuschaffen, sondern sie intelligent zu verwalten. In der Forschung, in der Wissenschaft und Technologie schneller vorankommen als jede Plattform, hängt Nachhaltigkeit davon ab, wie gut sich ein Labor anpassen kann. Die Frage ist nicht, ob sich Systeme weiterentwickeln müssen, sondern wie viel Reibung diese Entwicklung mit sich bringen wird.

Digitale Nachhaltigkeit entsteht durch bewusstes Design. Labore, die von Anfang an auf Interoperabilität, Modularität und Transparenz achten, können neue Methoden, Datentypen und Kollaborationen ohne größere Umwälzungen aufnehmen. Sie sind nicht an statische Tools oder spröde Integrationen gebunden — sie können frei wachsen.

Hier wird der wahre Nutzen einer vernetzten Infrastruktur deutlich. Labore bauen auf flexiblen, offenen Systemen wie SciSure for Research auf und wechseln von einem Modell der reaktiven Wartung zu einem Modell der kontinuierlichen Verbesserung. Jedes Upgrade stärkt das Ökosystem, reduziert den technischen Aufwand und eröffnet neue Innovationsmöglichkeiten.

Letztlich ist die Flucht vor technischen Schulden nicht nur eine technische Errungenschaft, sondern auch eine Führungsmentalität. Dazu müssen digitale Systeme nicht als einmalige Investitionen betrachtet werden, sondern als lebendige Rahmenbedingungen, die sich mit der Wissenschaft, die sie unterstützen, weiterentwickeln. Wenn Labore diese Sichtweise vertreten, wird Fortschritt nachhaltig. Die digitale Grundlage hält nicht nur Schritt mit der Entdeckung, sie beschleunigt sie auch.

‍